小泉進次郎氏の「セクシー」発言は、2019年9月、国連気候行動サミットを前にした記者会見で飛び出し、日本国内だけでなく海外メディアでも大きく取り上げられました。気候変動への対策について「楽しく、クールで、セクシーであるべきだ」と述べ、さらに真意を尋ねられると「説明すること自体がセクシーじゃないよね」と返答。このやり取りが、政策の具体性や閣僚としての説明責任をめぐる議論へと発展しました。
一方、政府の答弁書は「セクシー」に「（考え方が）魅力的な」という意味があると説明し、発言を不適切とは考えていないとの見解を示しています。小泉氏自身も2020年の国会審議で発言を撤回しない姿勢を示し、2024年には過去の発言が適切に伝わらなかったことへの反省を口にしました。2026年現在、この一件を理解するには、言葉の意味だけでなく、発言当時の気候政策と、その後の説明の変化を併せて見る必要があります。
📌 【この記事の重要ポイントまとめ】
- 発言の時期：2019年9月22日（現地時間）、ニューヨークでの記者会見。日本時間では9月23日。
- 発言の意味：気候変動対策を人々が魅力的だと感じ、前向きに参加できるものにしたいという趣旨と解釈できる。
- その後の経緯：政府は「魅力的な」という語義を示し、2020年に小泉氏は撤回を否定。2024年には伝わり方への反省を表明した。
【発言はいつ、どこで？】2019年の国連気候行動サミット前に何が起きたのか
小泉進次郎氏が「セクシー」という言葉を使ったのは、環境大臣に就任した2019年9月、米ニューヨークでの記者会見です。国連気候行動サミットの本会合で行った演説そのものではなく、サミット開幕前日の記者会見での発言だった点が重要です。
ロイター通信の2019年9月22日付報道によると、小泉氏は気候変動問題への取り組みについて、次のように述べました。
“It's got to be fun, it's got to be cool. It's got to be sexy too.”
日本語にすると、「楽しくなければならない。クールでなければならない。そして、セクシーでもなければならない」という意味です。政治には退屈に感じられる問題もあるが、気候変動のような大きな課題には、人々が参加したくなる魅力が必要だという考えを示した発言でした。
ただし、発言が行われた時期の国際情勢も見逃せません。日本のエネルギー政策では石炭火力発電への依存が国際的な批判の対象となっており、気候変動対策をめぐっては、意欲的なメッセージだけでなく具体的な削減策が求められていました。
ロイター通信は、若い世代を巻き込んで低炭素社会への移行を進めたいという小泉氏の発信を伝える一方、石炭火力政策をめぐる日本への批判や、政策の具体性が問われる状況も報じています。
つまり、この発言が注目されたのは、単に珍しい英単語を使ったからではありません。気候危機への対応が急がれる場面で、政府の責任者が何を実行するのかを説明する代わりに、印象的な言葉を前面に出したように受け取られたことが、議論の背景にありました。
【セクシー発言の意味と真相】英語では「性的」ではなく「魅力的」なのか
小泉進次郎氏のセクシー発言を理解するうえで、最初に整理したいのが英語の「sexy」と日本語の「セクシー」のニュアンスの違いです。
日本語では、セクシーという言葉から性的な魅力や色気を連想する人が少なくありません。一方、英語の「sexy」は、文脈によって性的な魅力だけでなく、人を引きつけるもの、魅力的な考え方や企画などを表現する場合にも使われます。
2019年10月15日に閣議決定された参議院の質問主意書に対する答弁書でも、政府は「sexy」の意味について、文脈によってニュアンスが異なり、正確な訳出は難しいと説明しました。そのうえで、ロングマン英和辞典の初版を例に挙げ、「（考え方が）魅力的な」という意味があるとしています。
したがって、小泉氏の発言を「気候変動対策を性的なものにすべきだ」と解釈するのは適切ではありません。発言の文脈からは、気候変動対策を魅力的で、格好よく、参加したくなる取り組みにしたいという意図が読み取れます。
ただし、ここで区別すべきなのは、英単語の意味と、発言そのものの適切さです。英語として成立する表現であっても、日本の政治家が日本語話者を含む幅広い聴衆に向けて使ったとき、意図した意味が伝わるとは限りません。
また、言葉の意味が説明できることと、その言葉が政策の説明として十分であることも別問題です。「魅力的な気候変動対策」という方向性を示しても、排出量をどう減らし、どの産業にどのような負担を求めるのかまでは分かりません。
セクシー発言の真相を考える際には、「英語として間違っていたか」という一点に議論を限定せず、「何を伝えようとしたのか」と「政策担当者として必要な説明を果たしたのか」を分けて評価することが大切です。
【なぜ批判された？】「説明すること自体がセクシーじゃない」の波紋
発言への批判を強めたのは、「セクシー」という単語だけではありません。真意を問われた際の小泉氏の返答が、説明責任をめぐる問題として受け止められたことが大きな要因でした。
発言の趣旨について質問された小泉氏は、「それをどういう意味かと説明すること自体がセクシーじゃないよね」「野暮な説明は要らないですね」といった趣旨の返答をしました。このやり取りは、2019年10月4日に提出された衆議院の質問主意書にも記録されています。
批判の中心にあったのは、主に次の3点です。
- 政策の具体性：気候変動対策を魅力的にするという理念は示したものの、石炭火力発電への対応や温室効果ガス削減の進め方について、会見では具体的な説明が十分ではなかった。
- 説明責任：政策の意味を問う記者に対して、説明そのものを野暮だとするような返答をしたことで、質問に正面から答えていないという印象を与えた。
- 国際的な信頼：日本の気候政策が厳しく評価されていた時期に、印象に残る表現が具体策よりも目立ち、発信と政策の間に隔たりがあると受け取られた。
国内では、言葉の意味が分かりにくいという批判に加え、政治家としての発言の軽さや、政策を説明する姿勢への疑問が広がりました。後年、SNSなどで小泉氏の独特な言葉選びが「ポエム」や「進次郎構文」といった呼び方で揶揄されるようになったことも、この発言を象徴的な出来事にしています。
海外でも、反応は一様に好意的だったわけではありません。ロイター通信は、気候変動対策を「クール」や「セクシー」にするという発信に対し、具体的な政策を求める活動家の批判を伝えました。日本の石炭火力政策に対する国際的な懸念が、言葉への評価にも影響していたのです。
一方で、発言が批判されたことをもって、英語の「sexy」に「魅力的な」という意味がないと結論づけるのも誤りです。言葉の語義と、政治的な場面での使い方や説明の十分さは、分けて考える必要があります。
【政府答弁書で検証】発言は不適切だったのか、国会は何を示したのか
セクシー発言をめぐる議論は、SNSや報道だけで終わりませんでした。2019年10月、国会議員が質問主意書を提出し、政府が正式な答弁書で見解を示しています。ここには、発言の意味と政府の政策を区別するための重要な手掛かりがあります。
| 時期 | 出来事 | 確認できる内容 |
|---|---|---|
| 2019年9月22日（現地時間） | ニューヨークでの記者会見 | 気候変動対策は「楽しく、クールで、セクシー」であるべきだと発言。 |
| 2019年9月23日（日本時間） | 発言が国内外で報道 | 「セクシー」の意味や、気候政策の具体性が議論になる。 |
| 2019年10月4日 | 衆議院への質問主意書提出 | 発言の意味に加え、石炭火力発電への対応や政府の政策との関係が問われる。 |
| 2019年10月15日 | 政府答弁書を閣議決定 | 「魅力的な」という語義を示し、発言を妥当でないとは考えていないとの見解を表明。 |
| 2020年2月25日 | 衆議院予算委員会第六分科会 | 小泉氏は発言を撤回せず、英語と日本語で受け止め方が異なる点などを説明。 |
| 2024年9月6日 | 自民党総裁選への出馬表明会見 | 過去の発言が適切に伝わらなかった場合は反省し、明確に伝える努力をすると述べる。 |
参議院の答弁書は、「sexy」の意味が文脈によって異なることを認めたうえで、気候変動対策などについて、多数の関係者の自発的な行動を促し、理解を得ながら行政事務を適切に進めるという政府の考え方を示しました。また、小泉氏の発言について、政府として妥当でないとは考えていないとしています。
同日に受領された衆議院の答弁書は、石炭火力発電に関する質問にも回答しています。そこでは、当時の政府の長期戦略などを踏まえ、非効率な石炭火力発電のフェードアウトを進め、火力発電への依存度を可能な限り引き下げる方針などが示されました。
重要なのは、これらの答弁書が「セクシー」という表現を政府の正式な政策用語として採用したわけではない点です。言葉の意味を説明し、発言を不適切とは考えないという政府の判断を示す一方、実際の気候政策については別途、既存の計画や方針を根拠に説明しています。
したがって、「政府答弁書が発言を全面的に正当化した」とだけ理解するのも、「政府が発言を否定した」と理解するのも正確ではありません。公式記録が示すのは、語義の説明、発言への政府の評価、そしてエネルギー政策の説明という、異なる論点への回答です。
【その後どうなった？】2020年の国会答弁から2024年の反省まで
セクシー発言は、2019年の報道で話題になったあとも、国会審議や小泉氏自身の発言を通じて繰り返し取り上げられました。経緯を追うと、発言を撤回するかどうかという問題と、伝え方を改善するかどうかという問題が、必ずしも同じではないことが分かります。
2020年2月25日の衆議院予算委員会第六分科会では、気候変動の危機感と「セクシー」という言葉のニュアンスが合っていないのではないかとして、発言の撤回を求める質問が出ました。
これに対し、小泉氏は撤回しない考えを示しました。また、国連気候変動枠組条約事務局長を務めたクリスティアナ・フィゲレス氏も以前からこの言葉を使っていたと説明し、英語圏と日本語圏では受け止め方に違いがあると述べました。さらに、国際社会の関係者から発言を前向きな話題として引用されたと聞いたことも紹介しています。
ただし、これは小泉氏自身が国会で述べた説明です。国際社会の一部で肯定的に受け止められたという本人の説明があったとしても、それだけで国内の批判が解消されたことにはなりません。
次の大きな節目は、2024年9月6日です。自民党総裁選への出馬を正式表明した会見で、環境大臣時代の「言葉の軽さ」や過去の発言について質問され、小泉氏は次のように述べました。
「環境大臣時代の私の発言が、適切に伝わらなかったことがあるとしたら、それは反省します」
日刊スポーツなどの報道によると、小泉氏は今後、国民に伝えたいことが明確に伝わるよう努力したいという趣旨も語っています。
この発言は、2019年のセクシー発言を明確に撤回したという意味ではありません。反省の対象は、発言が適切に伝わらなかった場合の伝え方です。過去の表現の妥当性をめぐる議論と、政治家として分かりやすく説明する責任を認める姿勢は、分けて捉える必要があります。
2026年現在、この一件から読み取れるのは、政治家の言葉が一度注目を集めると、その場限りの話題では終わらず、後年の説明責任や信頼性を評価する材料にもなるということです。
【プロの結論】小泉進次郎のセクシー発言をどう評価すべきか
小泉進次郎氏のセクシー発言を評価するなら、言葉の意味、説明の仕方、政策の実行という3つの軸で考えるのが妥当です。
第一に、言葉の意味だけを理由に発言を誤りと決めつけるべきではありません。政府答弁書が示したとおり、英語の「sexy」には、文脈によって「魅力的な」という意味があります。気候変動対策を人々にとって魅力的なものにし、参加を促すという発想自体は理解できます。
第二に、政治家の発言は、意図があったことだけでは十分ではありません。「説明すること自体がセクシーじゃない」という返答は、記者が求めた具体的な説明を補うものではありませんでした。政策の意味や実施方法について質問された際には、聞き手が理解できるように説明することが、担当大臣に求められます。
第三に、評価の中心は政策と実績に置くべきです。気候変動対策を魅力的に見せることが目的なら、その魅力をどのような制度や取り組みによって実現するのかを示す必要があります。温室効果ガスの削減、石炭火力発電への対応、再生可能エネルギーの導入など、政策の具体性と進捗を言葉とは別に検証しなければなりません。
この基準に立てば、発言の評価は単純な賛否では終わりません。英語の表現として成立していても、説明が十分だったかどうかは別途問われます。そして、伝え方に問題があったとしても、それだけで政策の全体像や個々の施策の成果まで否定できるわけではありません。
政治家の発言を見極める際は、印象的な言葉だけで判断せず、発言前後の文脈、政府の公式資料、具体的な政策、後年の説明を照合することが大切です。セクシー発言が長く記憶されている理由も、言葉の珍しさだけでなく、政治における発信力と説明責任の関係を考えさせる出来事だったからでしょう。
【小泉進次郎セクシー】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：小泉進次郎氏のセクシー発言はいつありましたか？
A1：2019年9月22日（現地時間）、米ニューヨークでの記者会見です。日本時間では9月23日に当たり、国連気候行動サミットの本会合での演説そのものではありません。
Q2：「セクシー」にはどのような意味があったのですか？
A2：発言の文脈では、気候変動対策を人々にとって魅力的で、参加したくなるものにするという意味に解釈できます。2019年10月の政府答弁書も、英語の「sexy」には「（考え方が）魅力的な」という意味があると説明しています。
Q3：「説明すること自体がセクシーじゃない」とはどういう意味ですか？
A3：発言の趣旨を記者から尋ねられた際、小泉氏が返した言葉です。説明を野暮とするような返答が、質問に正面から答えていないとして批判されました。
Q4：政府答弁書はセクシー発言を否定したのですか？
A4：いいえ。2019年10月15日の答弁書は「sexy」の意味を説明し、小泉氏の発言を妥当でないとは考えていないとの政府見解を示しました。一方、気候変動対策や石炭火力発電への対応については、別途、政府の計画や方針を説明しています。
Q5：小泉進次郎氏は後年、発言を撤回したのですか？
A5：2020年2月の国会審議では、発言を撤回しない考えを示しています。2024年9月の総裁選出馬表明会見では、過去の発言が適切に伝わらなかった場合は反省し、今後は明確に伝わるよう努力したいと述べました。これは、発言そのものの撤回とは異なります。
まとめ：セクシー発言の真相は言葉の意味と説明責任の両面にある
小泉進次郎氏の「セクシー」発言は、2019年の国連気候行動サミットを前にした記者会見で、気候変動対策を楽しく、クールで、魅力的な取り組みにしたいという趣旨で使われた言葉でした。英語の意味だけを見れば、性的な魅力に限定されない表現です。
しかし、真意を問われた際の返答や、当時の日本の石炭火力政策をめぐる国際的な批判が重なり、発言は政策の具体性と説明責任を問う議論へ発展しました。政府は発言を不適切とは考えていないと答弁し、小泉氏も2020年には撤回を否定。その一方、2024年には伝わり方への反省を示しています。
2026年にこの発言を振り返る際に大切なのは、「セクシー」という言葉が正しかったかどうかだけで結論を出さないことです。言葉の意味、質問への回答、政策の具体性、実行状況をそれぞれ確認することで、発言の実態と政治家としての説明責任をより正確に評価できます。 （出典: 小泉 進次郎 セクシー（Yahoo!ニュース））
